Cuatro prefectos declararán este miércoles en el juicio por la supuesta sustracción y ocultamiento de Loan Danilo Peña, quien permanece desaparecido desde el 13 de junio de 2024 tras ser visto por última vez en la localidad correntina de 9 de Julio.
1/9/2026 · 16:40 hs
Fuentes del caso informaron a la Agencia Noticias Argentinas que el fiscal federal Carlos Schaefer citó a los efectivos José Gerardo Alfonzo, Carlos Javier Cuevas, Matías Emanuel Ramírez y Gonzalo Sebastián Abendaño.
La audiencia comenzará a las 8:30 en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, ubicado en la ciudad de Corrientes, donde se desarrolla el debate oral y público por el extravío del menor, cuyo Alerta Sofía permanece activo.
En tanto, el jueves 3 de septiembre será el turno de Vanina Soledad Escobar y María Isabel González, y de otros dos prefectos: Matías Agustín Fernández y Belén Nazarena Goya, perteneciente a la Prefectura de Goya.
Los acusados
La ex funcionaria municipal María Victoria Caillava; el capitán de la Armada, Carlos Guido Pérez; el ex comisario Walter Maciel; la tía de Loan, Laudelina Peña; su marido, Antonio Bernardino Benítez; Mónica Del Carmen Millapi y su esposo, Daniel “Fierrito” Ramírez, son los sindicados por la sustracción de Loan.
Los otros diez imputados por el supuesto desvío de la investigación, la usurpación de títulos y la privación ilegítima de la libertad, entre otros delitos, son Federico Rossi Colombo, Nicolás Gabriel “El Americano” Soria, Elizabeth Cutaia, Alan Cañete, Delfina Taborda, Pablo Noguera, Pablo Núñez, Valeria López, Verónica Machuca Yuni y Leonardo Rubio.
Rechazaron la recusación del juez Ceroleni
El Tribunal Oral Federal de Corrientes rechazó la recusación del juez Fermín Amado Ceroleni, en el marco del debate por la desaparición de Loan Danilo Peña, y de esta manera el magistrado continuará al frente del proceso.
El pasado 28 de agosto el defensor oficial de Antonio Benítez, uno de los siete acusados por la supuesta sustracción y ocultamiento de Loan, había pedido la medida por “temor fundado de parcialidad”.
Conforme al documento de 26 páginas que fuentes del caso le proporcionaron a la Agencia Noticias Argentinas, el abogado Enzo Di Tella mencionó una “situación reiterada y no aislada” ocurrida en el debate, en el que hubo “interrupciones durante los interrogatorios, llamados de atención, restricciones para profundizar determinadas respuestas, diferentes criterios frente a objeciones sustancialmente similares y modificaciones de las reglas respecto de hechos nuevos o novedosos (…)”.
Dichas intervenciones habrían restringido de manera sistemática el rol de las defensas y los fiscales, al tiempo que el Tribunal “exteriorizó una marcada preocupación respecto de la duración del debate y de cualquier circunstancia susceptible de provocar una demora”, consideró Di Tella, quien se defendió de las acusaciones de “obstaculizar” el juicio: “Comparezco en cumplimiento de una función constitucional: ejercer eficazmente la defensa de Antonio Benítez”.
En la respuesta, a la que accedió este medio, se expone que el Tribunal “no advierte que en la dirección del debate se haya incurrido en hostilidad u animosidad para con ninguna de las partes, ni en tratos con deferencia que favorezcan a alguna de ellas”.
Frente a este escenario, se resolvió rechazar la recusación al juez, por lo que el juicio por la desaparición del pequeño hace más de dos años continúa sin mayores conflictos.
