El fiscal Barros deja a criterio del tribunal de Enjuiciamiento si ordena o no la apertura del juicio político a Hugo Costilla por los hechos denunciados por los hijos del exministro asesinado.
jueves, 15 de mayo de 202500:29
Hugo Costilla Juan Carlos Rojas Jury
Mientras se aguarda el pronunciamiento del tribunal de la Sala Doble Conforme de la Corte de Justicia, en relación a la homologación del acuerdo de reparación integral que firmó el exjuez Rodolfo Maidana y el fiscal Hugo Costilla, para avanzar o no en el juicio político de destitución en contra del representante del Ministerio Público Fiscal, ayer el fiscal del tribunal del Jury, Dr. Augusto Barros, declinó la decisión de la apertura de un nuevo posible Jury a Costilla, por “su desempeño en la investigación del crimen del ministro de Desarrollo Social Juan Carlos Rojas, al tribunal de Enjuiciamiento, que declaró a mediados del mes pasado admisible la denuncia de los hijos de “Rojitas” en contra del fiscal.
En esta oportunidad, el Jury está presidido por el presidente de la Corte de Justicia de la Provincia, Dr. Hernán Martel, y según se informó oficialmente la próxima semana se reunirían los integrantes para resolver al respecto.
Pasadas las 8 de la mañana de ayer, el fiscal Barros presentó en la secretaría de la Corte de Justicia, que a la vez oficia de secretaría del Jury de enjuiciamiento, los dictámenes en relación a la admisibilidad de las denuncias realizadas, tanto por los hijos de “Rojitas” en el resonante caso del asesinato del ministro, como por el empresario local Cristian Guillou, por su desempeño en la investigación de la venta del boliche Wika, expediente en el que fue denunciado Edgar Adhemar Bacchiani.
Si bien oportunamente el tribunal por unanimidad declaró la admisibilidad de ambas denuncias y el fiscal denunciado realizó el descargo correspondiente en lo dictámenes presentados por Barros, una de ellas no tiene los requisitos que la ley de juicio político plantea para la destitución del funcionario judicial.
Se trata de la denuncia que realizaron Natalia y Fernando Rojas, por el supuesto mal desempeño del fiscal Costilla en la investigación del asesinato de su padre y en el encubrimiento de este, donde sostiene la familia que el fiscal se centró en “investigar a Fernando” y “no buscar al verdadero asesino”, ni el móvil “en la línea de investigación que nunca abrió en torno al trabajo de Rojitas en la cartera de Desarrollo Social”.
Analizado el contenido de la denuncia, como así también el descargo que presentó Costilla ante el tribunal del Jury, el fiscal de la Cámara N° 2, Augusto Barros, concluyó que el desempeño del fiscal y su conducta en la causa no evidencia, al menos de forma clara, que se haya apartado de los deberes que le competen como fiscal en la investigación que lleva adelante, ni tampoco se advierte falta de ética en el desempeño.
En síntesis, Barros deja a criterio del tribunal de enjuiciamiento si ordena o no la apertura del juicio político a Hugo Costilla, es decir, si a entender del tribunal los hechos denunciados por los hijos del ministro asesinado encuadran en las causales previstas para su destitución.
“Wika” sí
En cuanto a la otra denuncia en contra del fiscal Hugo Costilla que fue formulada por el empresario Cristian Guillou, para el fiscal Augusto Barros podrían existir elementos que harían presumir que el denunciado podría haberse apartado de un adecuado desempeño de su cargo, lo que podría configurar la ignorancia inexcusable del derecho como también el incumplimiento reiterado de los deberes inherentes a su función.
Sin embargo, deja a librado a criterio del tribunal del Jury de proceder o no a la apertura del juicio político en contra de Costilla.
