Tras escuchar a todas las partes, el juez pasó a un cuarto intermedio hasta el próximo viernes.
martes, 20 de mayo de 202501:31
Durante la mañana de ayer en la sala de audiencia de juicio por jurado se llevó a cabo la audiencia de admisión de evidencia en el marco del juicio en contra del sacerdote Eduardo López Márquez, que se llevará a cabo el próximo 15 de julio en la ciudad de Recreo departamento La Paz.
Durante la audiencia, que no concluyó y continuará el próximo viernes, la defensa del sacerdote ejercida por el abogado Marcos Gandini planteó la extinción de la acción penal por el tiempo transcurrido entre la fecha que supuestamente ocurrieron los hechos y la denuncia por parte de la supuesta víctima.
Además, solicitó la prescripción del tercer hecho de abuso sexual del que se le acusa al sacerdote, por haber ocurrido supuestamente en Chumbicha y no en Recreo.
Luego de escuchar a las partes el juez director Silvio Martoccia pasó a un cuarto intermedio para resolver dichos planteos, retomando la audiencia en horas del mediodía.
Planteos
Abierta la audiencia por el juez director Silvio Martoccia, el abogado defensor del sacerdote Eduardo López Márquez pidió la palabra y realizó varios planteos.
Entre ellos, insistió con la prescripción de los tres hechos de abuso sexual por lo que fue llevado a juicio López Márquez, tal como ya lo había argumentado en la casación.
Además, solicitó la nulidad para el tercer hecho de abuso sexual, argumentando Marcos Gandini, que el hecho a juzgarse ocurrió en la localidad de Chumbicha, departamento Capayán, y quién realizó la investigación y trajo a juicio al sacerdote es la fiscal con jurisdicción en la Sexta Circunscripción Judicial, con asiento en la ciudad de Recreo.
A este planteo se habría adherido el Ministerio Público Fiscal a cargo del Dr. Augusto Barros, aun cuando se opuso al planteo de la prescripción. A renglón siguiente, se escuchó a la querella representada por el abogado Sebastián Ibáñez, quien básicamente se opuso a los planteos de la defensa de López Márquez.
Cerca de las 10.30 de la mañana el juez resolvió pasar a un cuarto intermedio y analizar los planteos realizados.
A diferencia de las audiencias anteriores, esta fue la primera audiencia a la que concurrió el sacerdote Eduardo López Márquez, que se sentó junto a su abogado defensor. Quien no concurrió fue Eduardo Batallán, el denunciante del cura.
Resolución
Al retomar la audiencia, el juez Martoccia resolvió diferir el tratamiento de la excepción de prescripción para la eventual audiencia de cesura y no hacer lugar al planteo de suspensión del trámite (juicio) por improcedente y continúe la causa según su estado. Y rechazar también por improcedente el planteo de nulidad del hecho nominado tercero articulado por la defensa a tenor de las consideraciones precedentes.
Según argumentó el magistrado, el planteo fue resistido por el Ministerio Público y la querella en el que se invocan derechos y garantías de la presunta víctima (…).
Ante esta “colisión” de derechos, el juez resolvió diferir el tratamiento de la prescripción, aun cuando el imputado deba soportar el proceso, lo que sería menor al perjuicio que podría ocasionársele a la presunta víctima de no realizar el juicio por “cuestiones formales”.
En cuanto a la elevación a juicio del tercer hecho de abusos sexual, consideró el juez que no puede prosperar atento a la clara conexidad objetiva y subjetiva entre los hechos investigados. Además, señaló que el planteo resulta abstracto al no alegar ninguna afectación de sus derechos y garantías dentro del proceso. A la vez, expuso que la cuestión ya fue resuelta por el Juzgado de Control de Garantías.
Tras la lectura de la resolución, el juez continuó con la audiencia y escuchó las teorías del caso de las partes.
Teorías
El primero en exponer la teoría del caso fue el Ministerio Público Fiscal a cargo del Dr. Augusto Barros, que solo se refirió a los dos primeros hechos de abuso sexual por los que la Fiscalía de Recreo trajo a juicio a López Márquez, es decir, que no se refirió al tercer caso que habría ocurrido en Chumbicha, tal como lo pidió la defensa, aun cuando el juez director rechazó el planteo de nulidad al respecto.
Luego expuso el abogado querellante Sebastián Ibáñez y, finalmente, la defensa del sacerdote dio su teoría del caso.
Tras escuchar a todas las partes, el juez pasó a un cuarto intermedio hasta el próximo viernes, cuando dará continuidad a la audiencia y las partes propondrán los testigos y pruebas que el jurado popular conocerá para juzgar al sacerdote.
