Barros no solo fue denunciado por Costilla por tráfico de influencias, sino que además volvió a ser recusado por la parte acusada.
POLICIALES
Por Redacción El Esquiu
30/8/2025 · 01:01 hs
El próximo lunes 1 de septiembre podría ser el día “D” en el Jury de Enjuiciamiento al fiscal Hugo Leandro Costilla, que si bien fue suspendido debe resolver qué sucederá con el fiscal Augusto Barros, quien no solo fue denunciado por Costilla por supuesto tráfico de influencias el último martes 26, sino que además volvió a ser recusado por la parte acusada.
Si bien en la instrucción de este proceso la defensa de Costilla había recusado ya a Barros y el tribunal no le había hecho lugar, el panorama ahora es diferente, no solo por la denuncia de sospecha de supuesta “falta de imparcialidad” para con el fiscal, sino también por el descargo que el propio Augusto Barros presentó en Fiscalía General tras tomar conocimiento de la denuncia en su contra. Las denuncias fueron solicitadas desde el Jury a la Fiscalía para su análisis.
En caso de que el tribunal resuelva apartar al fiscal, quien también puede expresarse al respecto, la encrucijada para la designación de un nuevo fiscal comenzará su derrotero. Esto en razón de que, si bien la ley de enjuiciamiento a magistrados y funcionarios judiciales prevé el nombramiento de un fiscal suplente, en esta oportunidad este podría excusarse en razón de que, cuando fue fiscal de instrucción n° 8, el Dr. Miguel Mauvecín, actual fiscal de cámara, tuvo como secretario al fiscal acusado, Hugo Costilla.
Ante esta situación el jury deberá elegir a un nuevo fiscal, quien podría o no inhibirse por “violencia moral”.
Una vez designado el nuevo fiscal, el tribunal podría fijar nuevamente la fecha para el juicio al fiscal Costilla, según explicaron las fuentes judiciales consultadas, ya que la investigación que le fue designada por la Fiscalía General al Dr. Ricardo Córdoba Andreatta puede continuar de forma paralela sin entorpecer el proceso del Jury, puesto el fiscal “sospechado” no sería ya parte en el debate.
Investigación
En cuanto a la responsabilidad penal o administrativa que pudiera caberles a los funcionarios denunciados por Costilla por supuesto “tráfico de influencia”, en caso de ser corroborado dicho delito por el fiscal de la investigación, son diferentes, esto en razón a la “jerarquía” de los involucrados.
Voceros judiciales indicaron que, en primer término, el fiscal Córdoba Andreatta podría llevar adelante dos investigaciones paralelas, ya que de manera directa puede investigar la comisión o no de un delito del secretario relator de la Corte, Dr. Herrera Basualdo, pero no así en contra del fiscal de Cámara Augusto Barros por contar con fueros.
Es decir, en el caso de Barros, Córdoba Andreatta debe primero reunir los elementos necesarios que le den un grado de sospecha de la participación del mencionado en un hecho de carácter delictivo, luego debe solicitarle al juez de Control de Garantías para que sea este quien por su competencia lo investigue y, en todo caso, solicite el desafuero del funcionario judicial al parlamento.
De ocurrir esto, podría colocar al fiscal Augusto Barros en una situación un poco más complicada, ya que lo mismo podría configurar una causa de Jury.
En cuanto a dicha investigación, desde la Justicia no se ha brindado ninguna información oficial al respecto, aun cuando trascendidos de la misma Justicia daban cuenta de que, durante las últimas horas, algunos elementos que podrían tener relación con la investigación que se desarrolla habrían sido puestos a disposición del fiscal para su análisis correspondiente.
Cabe señalar que, en los descargos que presentaron de forma espontánea, el relator de la Corte de Justicia y secretario del ministro Jorge Bracamonte, Dr. Herrera Basualdo, y el fiscal de la Cámara Penal N° 2, Dr. Augusto Barros, “reconocieron” el envío, recepción y devolución de un e-mail con el pliego de preguntas para algunos testigos del Jury, situación denunciada por el fiscal Hugo Costilla como supuesto “tráfico de influencias”.
Según explicaron al respecto algunas fuentes de la investigación, más allá de la aceptación por parte de los involucrados el fiscal debe determinar sobre esa cadena de email si la misma se dio en el marco que denuncia Costilla, es decir que Herrera Basualdo, exabogado de Cristian Guillou denunciante en el Jury a Costilla, le formuló las preguntas para que el fiscal le hiciera a los testigos quienes no se presentarían en el juicio sino que responderían por escrito o el hecho sucedió como lo relatan los denunciados por Costilla que solo se trató de una “consulta” por parte de Barros, quien envió el pliego de preguntas y Herrera Basualdo se lo regresó, sin correcciones, ni agregados, ni modificación y ninguna nueva pregunta.
