El próximo lunes el tribunal del Jury se reunirá y analizará la presentación del fiscal.
Fiscal Hugo Costilla.
POLICIALES
Por Redacción El Esquiu
26/9/2025 · 02:07 hs
Al filo del cierre de la actividad judicial del día de ayer, el fiscal de la Cámara Penal Juvenil, Dr. Guillermo Narváez, designado para actuar como fiscal del Jury, presentó por ante la Secretaría de la Corte de Justicia, que a la vez actúa como secretaría del Tribunal de Enjuiciamiento, el escrito no formulando acusación en contra del fiscal Hugo Costilla. El Dr. había sido denunciado de supuesto abuso de autoridad por su intervención en la denominada causa Wika, en la que el empresario local Cristian Guillou había sido denunciado por la pareja de Edgar Bacchiani por usurpación. El hecho había ocurrido el inmueble del boliche Wika que meses antes supuestamente había adquirido, pero no había saldado la deuda.
Según pudo saber de fuentes oficiales este diario, Narváez se presentó cerca de las 12.45 en el edificio de la Corte de Justicia y presentó el escrito de “no acusación” para el fiscal denunciado.
Por la hora en la que fue presentado, el tribunal del Jury de Enjuiciamiento a magistrados y funcionarios del Poder Judicial de la Provincia no fue notificado y, por ende, tampoco las demás partes del proceso, es decir, el fiscal acusado, el denunciante y sus respectivas defensas. Las mismas fuentes judiciales indicaron que el próximo lunes el tribunal del Jury, presidido por el ministro Hernán Martel, se reunirá y recién allí tomarán contacto con lo expresado por Narváez, es decir, conocerán los fundamentos por los que, a entender del fiscal Penal Juvenil, la denuncia de Cristian Guillou no contiene elementos para sentar en el banquillo a Costilla en un Jury. En esa oportunidad, también se notificará a las partes.
¿Qué puede pasar?
Si bien el fiscal no está obligado a acusar, a pesar de que el fiscal anterior Augusto Barros con la misma prueba y elementos del expediente sí lo hizo, es el tribunal el que tiene la última palabra.
Según explicaron a este diario fuentes del tribunal, estos pueden, como ya sucedió en el Jury al fiscal Laureano Palacios, sumar nueva prueba y ordenar al fiscal que analice el nuevo contenido y se expida al respecto. En aquel caso, el fiscal Mauvecín no acusó en la primera instancia, pero luego sí, al contar con prueba nueva aportada por el propio tribunal.
En caso de no volver a acusar el fiscal pese a la prueba nueva o no sumarse nueva prueba al expediente, el Tribunal de
Enjuiciamiento tendría la posibilidad de apartar a Narváez y designar un nuevo fiscal que no será regido por la Ley de Subrogancia, sino que será designado directamente por el Jury.
Otra posibilidad que tiene el proceso es que el tribunal ante la falta de acusación fiscal resuelva cerrar el proceso.
El misterio se develará, en principio, recién el próximo lunes.
Repercusiones
Si bien la decisión de Narváez no fue informada oficialmente, al conocerse a través de los medios de comunicación la repercusión fue dispar en los pasillos de los edificios judiciales.
Hay a quienes no les sorprendió, recordando que la semana pasada cuando Narváez buscó inhibirse tras la designación en su descargo no solo hizo mención a “una amistad” con el fiscal Costilla, sino que además en un pasaje de su escrito refirió -palabras más, palabras menos- que “para él era injusta la situación” que atravesaba Costilla, haciendo clara referencia a haber sido llevado al Jury.
Otros, en tanto, se mostraron disconformes, ya que tuvieron en cuenta que, mientras un fiscal de cámara advirtió anteriormente, con las mismas pruebas y el mismo expediente, que Costilla debía ser juzgado, él -por Narváez- evaluó la prueba de una manera totalmente dispar.
