La abogada defensora del acusado, Mariana Barbitta, dio los detalles sobre el pedido de nulidad y sobreseimiento que realizaron junto a Mariano Abel Balanovsky, al detectar una serie de irregularidades en la causa.
Por Redacción El Esquiu
La causa contra el comisario Carlos Kunz, exjefe de Drogas Peligrosas, se encuentra en pleno desarrollo. Esta mañana, desde Río Gallegos, Santa Cruz, una de sus abogadas defensoras, Mariana Barbitta, dialogó al respecto con Radio El Esquiú 95.3.
Te podría interesar
- El lunes amplió su testimonio en el Juzgado FederalCarlos Kunz ratificó la denuncia penal por amenazas contra Marcos Denett
- Narcotráfico en la policíaCarlos Kunz pidió que el juez federal investigue la denuncia contra Denett
- Narcopolicía: La Cámara Federal de Tucumán confirmó el procesamiento para Carlos Kunz
“Hay novedades de expediente porque básicamente nosotros venimos trabajando fuertemente con las presentaciones vinculadas a la nulidad de la causa”, expresó la letrada.
A continuación, explicó por qué defienden que este caso se trata de una causa “inventada”: “Entendemos que esta causa ha sido absolutamente armada. Ha sido un invento en contra de Carlos sobre la base justamente de un audio, que el propio Dante Molina”, a quien definió como “un arrepentido de esta causa”, que menciona en un audio y reconoce “que la imputación a Carlos Kunz había sido todo un invento”.
“En ese contexto la defensa entendió que era importante no solamente plantear esto al juzgado federal del doctor Contreras, sino también trabajar sobre la nulidad”, sostuvo Barbitta.
Además de este audio, mencionó que “hay algo también muy grave en esta causa, que tiene que ver con la desaparición de nueve CD que habían sido parte de la prueba, que le habían imputado a Carlos y, sin embargo, no aparecen y esto también es grave”. En este sentido, apuntó contra la Fiscalía, afirmando que están “incumpliendo deberes de funcionarios públicos”.
A continuación, insistió “El Ministerio Público Fiscal es quien debe llevar adelante la acusación y esa acusación se debe llevar con todas las garantías constitucionales y si los elementos de prueba desaparecen eso tiene una carga muy importante en relación a este déficit en la investigación”.
Por otra parte, sostuvo: “Esta denuncia donde decía que Kunz se quedaba con droga de los procedimientos es absolutamente falsa. La propia bioquímica declaró ante el doctor Contreras que de ninguna manera podía haber faltantes”. En este punto, agregó que “es un invento nuevamente de los arrepentidos” y son “dichos de dichos que ni siquiera están certificados que ni siquiera están grabados”.
Sobre la defensa que hicieron en este punto, explicó que las declaraciones de los arrepentidos “son calcadas”. “Los dos queríamos buscar esa prueba, revisar, porque cuando uno ve las actas, llama mucho la atención que ves las actas de los arrepentidos, como no tenés la grabación, parece que están cortadas y pegadas con la misma tijera, es decir, repiten los mismos términos”, aseveró. “La Fiscalía debió grabar las audiencias y no lo hizo” insistió.
“Tenemos atado a una persona que fue un gran funcionario público, un jefe de Drogas Peligrosas, alguien reconocido en la provincia”, afirmó.
